|
台湾“地沟油事件”的最大警示
台湾食品安全治理有两个缺陷：一是食品安全监管体系整体上虽优于内地，但政府的常态监管力度较弱；二是过分相信和依赖企业自律。迷信自律的逻辑与资本的贪婪本性相悖，更与市场主体必须接受政府监管的现实逻辑相悖，否则，纳税人何必花大价钱“聘请”政府代行食品安全监管责任？ 一周前爆发的“地沟油事件”继续横扫台湾。台湾“食品药物管理署”公布，截至昨天下午，查实用地沟油作为原料油生产食品的台湾企业超过971家，制成的问题食品超过136种（类）。如果继续较真深查，估计还会有更多台湾食品企业涉及其中。 地沟油是地下黑作坊生产的，令消费者无法容忍的是，近千吨地沟油并未流入食品生产小作坊，而是由上市公司、台湾著名食品生产企业强冠食品有限公司勾兑成其知名品牌产品“全统香猪油”和“全统特制猪油”，再卖给台湾及港澳地区上千家食品制造企业（包含相当数量的上市食品生产企业和知名老字号食企）当原料油使用。 台湾是中国及亚洲的食品生产大区，也是食品品牌富集之岛。在中国内地消费者眼里，台湾岛内的食品安全监管体系的牢靠程度，台湾食品生产企业对食品安全的重视程度和自律意识，都明显优于中国内地。从近两年相继爆发的塑化剂风波、毒淀粉事件、劣质油丑闻，再到这次的地沟油事件，每闻台湾岛内发生“沦陷式”食品安全丑闻，内地消费者往往从情感到认知都很难接受。 前些年内地食品安全事件频发，经过近两年重拳出击进行系统性整治，食品安全由“乱”到“治”的历史拐点正在构筑之中。食品安全防控是个世界性难题。上世纪三四十年代的欧洲，上世纪五六十年代的美国和日本，上世纪七八十年代的韩国和台湾地区，食品安全的严峻形势与今天中国内地几无二致。自那以后，欧洲、美国、日本主要通过完善市场法制，韩国和台湾地区主要通过跨越欠发达阶段，先后大体步入了较成熟的食品生产治理阶段。市场自由派学说将这一历史性现象概括为四条市场理论：其一，假冒伪劣商品猖獗往往是市场不成熟的副产品；其二，市场不成熟首先囿于市场法治的不成熟；其三，市场法治的不成熟又囿于政府与市场的关系出现经常性越位、缺位和错位；其四，“看不见的手”通过优胜劣汰的市场竞争，会迫使市场参与者最大限度地实现诚信自律。 然而，近些年欧洲、美国、东亚以及中国台湾地区，屡屡发生的食品安全丑闻，对上述传统市场理论构成了重大冲击，其中尤以台湾地区连续发生的全岛性食品安全丑闻，最能说明问题。若机械对照上述传统市场理论，中国内地接连出现地沟油丑闻似乎很正常，台湾地区的法治水准、市场成熟程度、企业自律意识、食品安全监管体系和舆论监督等指标，应该都优于内地，因此，台湾连续因劣质食用油导致“全岛沦陷”，似乎让人万难理解。 台湾食品安全治理有两个缺陷：一是食品安全监管体系整体上虽优于内地，但政府的常态监管力度较弱，有的领域和环节甚至形同虚设；二是过分相信和依赖企业自律，这其实是很不靠谱的。迷信自律的逻辑与资本与生俱来的贪婪本性相悖，更与市场主体必须接受政府监管的现实逻辑相悖，否则，纳税人就无需花大价钱“聘请”政府代行食品安全监管责任。 中国内地食品安全监管也走过一段弯路。上世纪九十年代中期以来，包括食品安全监管在内的各项市场监管，不同程度有过一段弱化“看得见的手”的时期，有的问题一度积累到十分严重的地步。台湾“地沟油事件”对内地的最大警示是，既要按照现代社会治理的逻辑，进一步健全食品安全监管体系，更要始终把现有监管平台、监管资源、监管法制、监管队伍使用好，逐步建立起以政府强制监管为主导，社会参与和企业自律充分发力的食品安全长效机制。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
